“大巧在所不为，大智在所不虑。”</p>
大巧不工，大智若愚。</p>
从人性的论述来看荀子，是不输给卡耐基《人性的优点》《人性的缺点》的。</p>
这本书的注解一边怼法家韩非李斯，一边又怼道家庄周老聃，我脑袋都要炸了。但是原文并没有如此“人身攻击”，还是见仁见智吧。</p>
与孟子的性善论进行批评，提出性“恶”论。但事实上善与“恶”的在书中的定义和我们想的是不一样的了，如果不把握全文就断章取义，必定会走火入魔。</p>
大家之间的相互争论，实为君子卓尔不群，小人群而不卓。</p>
儒家思想用于礼乐的编制，法家思想用于国家刑法的修订，兵家则用来君略，墨家用于兼爱，道家用来修身。</p>
每种思想都有自己更适合的运用方式，如果都用来治理国家应该是不行的。</p>
知理善用，此为王道。</p>
无论是什么领域，没意义国土与时间的限制。爱因斯坦和波尔也会争论不休，庄周与惠施也是一样，但他们都是最要好的朋友。</p>
朋友未必知音，对手亦可。</p>
细细想来，想要全面了解一个人，不能只看一家之言，真正的贤者也不是大家都表扬或者大家都批评。</p>
朋友说它可靠，敌人闻风丧胆，才是真正的贤者。</p>
头痛，这就是诸子百家都看一遍所产生的不良反应吧！</p>
话说这本书怎么没有原文啊，之再看一本。</p>
原文不全e，再找一本。</p>
觉得我看书习惯于看纯净版原汁原味加翻译和少量解析，如果看那些大家的深度解读，就感觉像是吃别人嚼过馒头，没味道，不好吃。</p>
本章未完，点击下一页继续阅读。
