自从《天回医简》被挖出来洗干净后,搞内经的那批专家就有点不自在。 话说,老唐一开始那种嚣张跋扈的性格是有原因的。 这帮研究内经的,仗着《黄帝内经》在中医学体系里,t0的地位,一个个眼高于顶,仿佛其他学科的都是渣渣: rry,我不是针对某个人,我是说,在座的各位,都是渣渣! 文化人就有这通病,隔壁儒教那群腐乳们,动不动挂在嘴边的就是“半部论语治天下”,你们这些小子从圣贤指头缝儿里,悟出来几个字儿就能受用终身了云云 所以要不然说后面称呼其为儒教,而不是儒家呢。 当一件事物,或者一个人物,或者一个学说被放到了神龛上的时候,那么不可避免的就要接受一些不必要的包装、造神,而逐渐的偏离了本意。 医学,本为治病,越是一线的大夫,其实越能体会这个道理,所以很多时候,临床大夫对于中西医的争议是比较少的,因为大家都是看病的,有没有疗效心里是门清儿的,很多时候相互攻击多少因为一点竞争关系。 反而是后面这些不看病的,打起嘴炮来,掐起来是最凶的。 大道理说的一套又一套,吹起牛来也是要上天的模样,反正动动嘴皮子顶多损失几口唾沫,自己又不看病,病好不好不都是自己说出来的嘛。 自以为指点江山,运筹帷幄,决胜千里,这是中国文人的通病。 唐宋之前,医术以术为主,而唐宋之后,受到了儒教理学的影响,中医界也是开始大搞理论,反而没有之前那么务实了 而不巧,《黄帝内经》高速发展,恰恰就是在宋之后,北宋校正医书局林亿、高保衡等人奉敕校正《素问》,定名《重广补注黄帝内经素问》,至此,灵素之学遍布天下。诸多注家也大都是明清时期的。 而现在,《天回医简》出世,研究者逐渐发现,《黄帝内经》似乎是“以经释经”。 《黄帝内经》这部最经典的典籍,是为了解释《天回医简》所编纂的 研究《内经》的老头子们被告知头上多了个祖宗,你们的《黄帝内经》其实是二创作品,已经感觉脸面不保,听说都气晕了好几个了。 幸好老唐接受了李介宾的教化,如今不像以前那么狭隘了,不然估计也要心魔丛生。 不过这跟老刘有什么关系呢?他不是搞伤寒的嘛? 呃,本来是没关系的,咱伤寒派是跟着医圣仲景混的,但是树欲静而风不止呀。 现在又有人拿着这个《天回医简》说,我咋瞅着《伤寒论》跟这《天回医简》的关系,不一般呢。 嗯?咋意思?搞经方的这帮人不乐意了。 谁想给自己认个爹地? 老刘反正不想,但是他也有疑惑呀。 “《治六十病和齐汤法》中的治疝方与《伤寒杂病论》中的仲景桂枝汤只有谷与甘草之别,而到现在,仲景桂枝汤还是常见的中医方剂。” “刘老师是对这一点迷惑吧?” 老刘心里想的什么,李介宾门清儿。 《伤寒杂病论》与《黄帝内经》算是中医学界两大门阀,很多时候,理论是有摩擦的。 有人问了,《伤寒论》不是根据《内经》写的嘛?张仲景序里面还写了呢。 以前大家都是这么说的,抱歉,现在随着经方的重新流行,越来越有呼声提议,要将经方“去内经化”。 关于到底《伤寒杂病论》有木有参考《黄帝内经》,张仲景的六经体系到底是不是来自《黄帝内经》。 中医学界已经人脑子打出狗脑子了。 相当一部分经方派表示,伤寒论序里面,“勤求古训,博采众方,撰用《素问》、《九卷》、《八十一难》”是宋人窜文,他们后来添加上去的。 因为康平本里面的序就没有这一段,这是很有力的证据,之前曾经提到过,宋本的伤寒论里面很多注释是直接放到了原文,而康平本则是在排版上有所区别。 这还只是两大经典的争议,其中内部的争端更是错综复杂。总之,这里面的恩恩怨怨,那是说上三天三夜,都说不完。 然,让李介宾看,无非四个字。 门户之见。 “刘老师的想法,我已经了解了,但是我觉得,这并没有什么矛盾之处。” 一说这个,刘教授不淡定了,“这怎么能行!挖出来几根破竹简,就想当祖宗?” “稍安勿躁,刘老师,不管怎么说,能让老祖宗的东西重见天日,也是子孙之福,来,先喝口水。”李介宾扶着老刘坐下,然后给他倒了杯水。 老刘什么时候受过这小祖宗的待遇,也就稍微冷静了一点。 “以刘老师之见,何为经典?” “圣人之言!”老刘斩钉截铁的说道。 得,又一个疯掉的。 李介宾有点无奈,你要是这样,那没法聊下去了。 “刘教授身为伤寒大家,浸淫伤寒几十年”这高帽子戴的,老刘是一副愧不敢当,但又飘飘然的赶脚。 “可知道这《伤寒论》的流传渊源?”李介宾话锋一转问道。 老刘想了片刻,开始说道:“中医药史记载是东汉张仲景所着,但随后失散,历经魏太医令王叔和整理、唐孙思邈收集直到宋代林亿等人奉命勘正才得以成书刊行,我们现在看到的主流版本是明万历年间赵开美刻印版。” “那伤寒论主要有几个版本呢?”李介宾继续问道。 好家伙,阿宾,你这是在向一个伤寒大教授提问问题吗? 老刘有点不自在的回答:“除了主流的宋本以外,还有敦煌本、淳化本、孙思邈本、成无己本康治本、康平本。” 李介宾有点意外,康平康治这两个版本,也是最近几年随着黄煌等人的提倡,才重视起来的,没想到老刘居然还知道。 阿宾,你太大意了,天天在人家教研室里学习,还不允许人家偷偷暗中观察吗?