所以，很多人的思想就非常极端，一定要揪出来是先有鸡还是先有蛋。在物种的层面上，鸡就是蛋，但就是鸡。既然如此，实在抬杠的话，只能说是，先有蛋，因为鸡都是从蛋来的，但生鸡蛋的物种未必是鸡。因为突变是始终存在的，一直薅头发，总有薅光的那一下嘛！那一下之前是有头发，那一下之后是没头发。把抽象的事物弄得具体一点，方便理解。</p>
实事求是是什么意思？吃东西要看饿不饿，而不是自说自话。你不饿，还硬吃吗？饿了反而不吃？不是说什么东西一直往一个方向叠就是好的，要兼顾整体啊！你快了，别人不快，你就要等，其实也并没有什么增益。你不饿还要硬吃，饿的人却没得吃，什么意思呢？你的工作目的，应该是解决主要矛盾的，矛盾消灭不了，不是说你变得无限快，在快速性上就没矛盾了，何况你做不到，再者也不能老是顾左右而言他啊！你饿了，然后你疯狂睡觉？睡觉就感觉不到了？这不该是解决问题的方式，也不是解决问题的姿态。</p>
举个例子。很少有产品是一个环节就能生产出来的，需要多个环节串联。如果自顾自地生产，每个地方都使用pid，理论上都是稳准快的，然后，上一个环节的产出影响着下一个环节的设定值，这也就是说，pid理论有很大的局限性，这是必须引入均匀控制的思想。拿人举例子，如果人不干活，那么它在自己本职上的能力就会持续衰减，你让他等半年再干，他一定会十分怠惰，技能也疏松了；拿设备举例子，频繁地关断打开，在软启动上，再关断上，浪费的能量是很多的，这些步骤一般都比正常工作耗能多很多。</p>
总结一下就是，想让整体变得高效率，你就要考虑把精力平均分配到每个环节，让他们都在干活。</p>
表现在代码上，可以理解为，粒子的属性为所有环节的控制器输出构成的矩阵，适应度就是单个环节的输出还有总输出的加权。为什么不直接考虑总输出？一是因为有很多约束，二是因为安全，三是因为稳定。</p>
时刻考虑到理论与实际的偏差。无处安放的精力会让人痛苦，一直节约就是对的么？可能有一种绝对的对，这种绝对的对却绝对不是极端。</p>
我突然感觉到了何为信息熵。你用三个字，既可以表达，“一件事”，也可以表达“一类事”。后者比前者的信息熵大很多。</p>
同样是60万字，网文和国富论的区别是什么？网文基本上是言有尽而意有尽，其作用仅限于文字之内，看完了爽完了，也就完了，你还会有什么思索么？说你也要修仙？而国富论都是在说的例子，一直在说一类事，说完一类再来一类，言有尽意无穷，价值在书本之内，也在书本之外，引发无尽的思考。将一个问题的答案写出来，远不及给出一个类似例子的辩识方法或者解决办法。</p>
至于能不能得到别人的认可，那就更加是无所谓的事情了。毕竟，好吃的东西不想招来苍蝇，也不需要得到苍蝇的认可。反过来说，高贵的鸟也不会跟乌鸦争强腐臭的肉。</p>
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！</p>
