“停停停！” 李世民赶忙打断二人的争论。 好家伙，这俩人从孔孟之说一下子支到庄子那儿去了。 跑题了！晓不晓得？ 李世民揉着额头说道：“性善还是性恶，从古至今一直都有争论，你俩就是杠到明年怕是也没个结果，咱还是看看后世怎么说吧。” 杜如晦和程咬金互相瞪了一眼，随后一同看向光幕。 【主持人：首先请正方一辩表明立场和发言，时间为三分钟。】 【正方一辩：哲学家康德主张人不分聪明才智、贫富美丑，都具有理性，康德所主张的人性便是孟子说的良心，孟子认为人性本善，所以进一步又加了一句，每个人都有恻隐之心。而佛家说，一心迷失众生，一心觉则是佛，正因为人性本善，所以人随时随地都可以放下屠刀，立地成佛。】 【我方主张人性本善，就是主张人性的根源点是善的，有善端才会有善行，我方不否认在人类社会中当然会有恶行，但是恶行的产生则是由外在环境所造成的，所以恶是结果，而不是原因。】 【如果硬要说恶是因不是果，也就是如果说人性本恶的话，那么人世间根本不可能产生真正的道德。】 大唐。 杜如晦碰了碰程咬金，低声道。 “听清楚没有？这小姑娘说的多好？人性本就是善的，所有的恶都是在后天形成的，那都是结果，不是原因。” “我就问问你，你是武将，常年征讨，看到那些流离失所的灾民，难道不会动恻隐之心吗？难道你就这么铁石心肠吗？” 程咬金冷哼了一声。 “老程我只顾着打仗了，灾民什么的没注意过。” “再者说了，那小姑娘说什么神啊佛的，我又没修过佛法，根本听不懂她在说什么？” “但那个放下屠刀立地成佛，我不是很同意她说的。” 程咬金道：“放下屠刀就是摒除了心中的恶念，这不就是说把与生俱来的恶念清除掉就能成佛吗？他这个论点应该是性恶论的论点啊。” “嘿！强词夺理！” 杜如晦翻了个白眼儿：“你这个武夫！我真是跟你说不清楚！ 【虽然英国哲学家霍布斯极力主张在人性本恶的前提下，人类可以形成道德，但是想想看，如果人性本恶，人类一切道德规范都是作为人类最大的利己手段时，那道德还是道德吗？】 【也就是说，人一旦违反道德而不会受到处罚的时候，人就不会遵守道德的约束了，深夜两点，我走在道路上看到红灯，如果人性本恶我就会闯过去，因为方便吗，但事实上并不是如此，仍然有很多人遵守交通规则，】 【而根据人性本恶的前提假设，霍布斯认为必须有一个绝对的，无所不在的权威监督每个人履行道德规约，因为如果人性本恶，没有一个人会心甘情愿的遵守道德规约。】 “这就是举头三尺有神明！” 嬴政嗤笑一声。 “可惜神明从未出现过。” “不过要是朕设立一个相关部门，那” “朕就是闲的！” “这种事儿还得是要圣人教化。” “但教化完，民智一起，对我大秦的统治也是有一定影响的。” “啧啧，里外里都不好弄啊！” 【但事实证明：人还是有善行，人还是有道德，如果人性本恶，那我们只有两种选择。】 【取义。】 “这个康德是哪个朝代的思想家？” “为什么朕从没听说过？” 大清。 康熙摸着自己光秃秃的前额道：“双方都引用他的思想，想必应该是个很厉害的人，难不成是后世圣人？” 【另外对方所讲到的种种善行，讲的完全是后天的，又怎么能够证明我们命题当中的“本”呢？】 【神话归神话，现实归现实。对方辩友请摘下你们玫瑰色的眼睛看看这个现实的世界。就在你们陈词的三分钟当中，这个世界又发生了多少战争，暴力，抢劫，强奸，如果人性真的是善的话，那么这些罪恶行为到底从何而来呢？对方为何在他们的陈词中，从始至终对这个问题避而不答呢？】 “诶，杜老头，你解释解释呗？” 程咬金趁机对杜如晦说道：“如果人性真的是善的话，那么这些罪恶行为到底从何而来呢？” “都说了是后天教育形成的，你听不懂吗？”杜如晦皱眉道。 “那“本”呢？你怎么证明本善呢？” “看完光幕我在回答你，先消停会儿！”
